Активы организации – это не «священная корова», а то, чем необходимо распоряжаться и получать выгоду для бизнеса. Вполне логично, что в некоторых ситуациях наиболее выгодным вариантом распоряжения активом является решение о его выводе из деятельности компании. На практике это часто сопутствует приближающемуся банкротству. Поэтому первая проблема даже добросовестного вывода активов – это, собственно, доказательство добросовестности, т.к. в глазах контролирующих органов подобные операции изначально подозрительные.
Сегодня развит рынок юридических услуг, т.е. имеется много предложений и разного рода рекламы. Юристы имеют свою специализацию. Например, те, кто «избавляет» от долгов, и те, кто долги «добывает». В итоге это отражается и на информации по выводу активов. Где-то пишут о гарантии успешного результата определенных способов, а где-то, что эти же способы ведут в уголовную пропасть. Поэтому вторая проблема вывода активов – это реальная оценка рисков и возможностей имеющихся вариантов.
Данной статьей мы запускаем цикл, посвященный решению данных проблем.
В качестве вводного блока рассмотрим:
1. Способы вывода активов из бизнеса
2. Практика в пользу вывода активов
3. Практика против вывода активов
4. Как обеспечить добросовестность вывода активов
Способы вывода активов из бизнеса
Каждый способ в дальнейшем будет разобран в виде отдельных материалов.
1). Продажа активов
Обычная сделка купли-продажи и регистрации прав собственности актива на новое лицо (покупателя).
2). Вывод денежных средств
В виде:

• оплаты по сделкам;
• зарплаты и премиальных выплат работникам;
• подотчетных средств;
• дивидендов;
• займа.

3). Обращение взыскания на имущество
С помощью активов погашается имеющаяся задолженность. Может происходить по решению суда о взыскании задолженности или без этого (например, через использование отступного).
4). Взнос активов в уставный капитал или имущество другой организации
После подобных операций право собственности переходит новой организации, а у прежнего владельца могут остаться права по получению прибыли от данных активов, на управление этими активами и другие обязательственные права.
5). Реорганизация
При форме реорганизации в виде разделения - имущество закрываемой компании через передаточный акт делится между новыми организациями. При варианте с выделением – часть активов действующей фирмы передается новому юрлицу.
Практика в пользу вывода активов
Подобных решений на фоне всех споров по выводу активов, конечно, мало, но они все же есть. Рассмотрим несколько примеров в рамках дел о банкротстве.
Пример №1
На момент написания статьи споры еще продолжаются, но уже есть позиция ВС РФ в пользу вывода активов.
ООО выводит деньги через выплаты зарплаты директору. В оспариваемый период директор оплачивает своему родственнику покупку автомобиля. Саму покупку (в т.ч. по документам) проводит именно родственник, а директор только вносит оплату, хотя в данных по сделке есть пересечение по номеру телефона. Конкурсный управляющий при оспаривании сделки указывает, что подобная сделка (по сути – дарение) прикрывает вывод активов должника.
Суды указали на то, что родственник не намеревался получить деньги от ООО и не собирался использовать схему получения средств от ООО через зарплату директора. Он рассчитывал получить средства именно от директора, при этом родственник не обязан уточнять, откуда и как директор эти средства получил. Кроме этого, данный родственник не являлся лицом, контролирующим должника (ООО), не влиял на его решения и не владел данными о его хозяйственной деятельности. Со стороны родственника были представлены доказательства, подтверждающие факт пользования подаренным автомобилем, несение сопутствующих расходов, что подтверждало реальность сделки.
В итоге: деньги выведены из должника и конвертированы в имущество.
Пример №2
ООО «П» берет кредит у ООО «ТК» с залогом имущества. ООО «ТК» банкротится, а ООО «П» через отступное передает ей имущество по заниженной стоимости. В ходе торгов данное имущество передается единственному участнику – ООО «ТВ», директором которого является гражданская жена учредителя ООО «П» и ООО «ТК» (это использовалось для доказательства аффилированности). Данная сделка получает одобрение собрания кредиторов ООО «ТК» только после ее проведения. Далее ООО «П» банкротится. В итоге имущество ООО «П» по заниженной стоимости передано ООО «ТВ» через ООО «ТК».
Суды указали, что первая передача имущества (от ООО «П» к ООО «ТК») произошла уже в момент конкурсного производства ООО «ТК», т.е. учредитель не мог оказывать влияние на ее хозяйственную деятельность. Вторая передача имущества (от ООО «ТК» к ООО «ТВ») передана в рамках процедуры торгов по процедуре банкротства, т.е. в рамках добросовестности сделки.
Не было представлено доказательств, что на момент первой сделки (об отступном) ООО «П» имело признаки банкротства. Не было представлено доказательств аффилированности или сговора конкурсного управляющего (по банкротству ООО «ТК»).
В итоге: имущество выведено, учредитель должника ведет новые бизнесы.
Пример №3
ООО «В» берет у банка кредит под залог имущества. После ООО «В» проводит реорганизацию через выделение нескольких новых ООО и через 4 месяца банкротится. Банк уступает долг ООО «Ц», которое требует солидарного взыскания с новых организаций, созданных в ходе реорганизации, т.к. считает залоговое имущество неликвидным и не может реализовать его (на торги никто не заявляется). Также ООО «Ц» указывает, что из-за реорганизации наиболее ликвидные активы были переданы в новые компании.
Суды указали, что после реорганизации ООО «В» сохранило большую часть основных средств за собой, в т.ч. имущество, не находящееся в залоге. Новые организации получили активы, размер которых совпадает с переданными им реальными обязательствами. Было одно юрлицо-исключение, которое можно было привлечь к солидарной ответственности, но после реорганизации через выделение оно присоединилось к ООО «М», которое на момент спора уже было исключено из ЕГРЮЛ по п.2 ст. 21.1 №129-ФЗ. Остальные организации осуществляли реальную деятельность.
В итоге: самые ценные активы выведены в новые компании.
Практика против вывода активов
Пример №1
Завода передает ООО имущество. Сделка проводится безвозмездно. Учредителем ООО является сын основного учредителя завода. В момент проведения сделки уже есть признаки несостоятельности завода (недоимки по налогам). Кроме этого, между ООО и заводом есть агентское соглашение, по которому оно получает платежи (вместо завода) на свой счет.
В ходе дела стороны сделки не смогли предоставить доказательства, которые обосновывали бы экономические цели подобной операции. Соответственно, другой цели, кроме вывода активов банкрота, не было.
В итоге: руководители привлечены к субсидиарной ответственности.
Пример №2
Директор ООО перечисляет деньги за оказание юридических услуг. В этот момент у него уже есть договор на аналогичные услуги с другим исполнителем по стоимости в 3,5 раза меньше. До совершения сделки в штате ООО числился юрист.
В суде директор не смог доказать необходимость подобной сделки. Он не смог обосновать какие именно услуги были оказаны, подтверждающих документов не было. Предоставленные акты не содержали расшифровку состава услуг. Каких-либо доказательств фактического оказания услуг представлено не было.
В итоге: руководитель привлечен к субсидиарной ответственности.
Далее практику против вывода активов приводить не будем. Таких решений много. Более подробно раскроем тему рисков при разборе отдельных способов вывода активов из бизнеса. Как обеспечить добросовестность вывода активов
1). Все участники операций по выводу активов должны быть реальными
Все стороны должны вести реальную деятельность и быть созданы до наступления банкротства.
2). Сами сделки должны быть реальными
Сделки должны иметь экономическую целесообразность. Например, это наличие наценки при продаже имущества (при цене не ниже рыночной).
Сделки должны быть фактически осуществлены. Например, продаете оборудование – его нужно передать покупателю (даже если потом оборудование будет сдано обратно в аренду). Сделки должны иметь документальное подтверждение факта их проведения. Особенно это касается оказания услуг.
Сторона, которая выступает конечной при выводе активов, должна использовать эти активы в соответствие с экономической целью.
3). Сделки должны быть проведены до проявления признаков несостоятельности
4). Стороны таких сделок не должны иметь аффилированности
Даже если какая-то взаимосвязь и имеется, ее не должно быть достаточно для влияния на действия другой стороны и сам характер сделки.
5). При реорганизации нужно обеспечить переданные активы переданными обязательствами
При этом качество активов (ликвидность) не играет определяющую роль. Важно, чтобы они были обеспечены кредиторской задолженностью. Если проводится реорганизация через выделение, то «материнской» компании нужно оставить у себя больше активов, чем то, что передается новым юрлицам (например, фирма А оставила у себя 1 млн, остальные получили по 800 тысяч).
6). Нужно соблюдать меры предупреждения рисков по ст. 54.1 НК РФ
Универсально для любых сделок. Касается проверки контрагентов и проведения сделок без получения необоснованной налоговой выгоды.
Резюме:
Практика судебных решений показывает, что активы можно вполне реально вывести из бизнеса. При этом все способы имеют основу для успешного проведения операций.
В то же время подобные операции (особенно в антураже последующего банкротства) несут большой риск наступления персональной ответственности для участников сделок по выводу активов.
Если у вас проявились признаки банкротства (например, выросла задолженность по налогам и сборам), а никаких подготовительных операций для вывода активов заранее не производилось, то нанимать юристов, которые обещают «избавить от долгов», имеет мало смысла. Скорее всего, это приведет к тому, что вы будете втянуты в схему, которая только усилит размер ответственности в результате.
Важно отметить, что большую часть рисков можно предотвратить через организованную оценку рисков хозяйственных операций, анализ текущего состояния организации и других форм контроля деятельности. Тем более, что для подобных предупредительных мер не нужно раздувать штат компании или нанимать дорогостоящих консультантов.