Для кого (для каких случаев): Когда Директор перестаёт быть Директором?
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Организация выиграла торги на поставку медицинских изделий сроком до 12.11.2020. Но что-то пошло не так. Осуществить поставку в срок Организация не смогла. В связи с неисполнением Организацией обязательств, Заказчик 18.11.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Но кроме отказа Заказчик сообщил о нарушении контракта в УФАС. Решением комиссии УФАС, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года были включены сведения в отношении Организации, сведения об учредителе – Гражданине-Б и Директоре Организации – Гражданке-Р.

Перспектива быть отлучённой от активной руководящей деятельности на два года Гражданке-Р совсем не улыбалась. Она обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ней, как о Директоре Организации-нарушителя. И, само собой, Гражданка-Р требовала, чтобы суд обязал УФАС исключить указанные сведения из реестра.

Суд, разобрав ситуацию, сделал вывод, что Организация виновна в нарушении обязательств по госконтракту. УФАС правильно лишил Организацию возможности участвовать в закупках в течение 2 лет. Тут всё понятно. Но Гражданка-Р заявила суду, что на момент принятия решения УФАС она уже Директором не являлась и не могла принимать решения от имени Организации. Зря мол её пытаются наказать за грехи Организации. Оказывается, 30.09.2020, за месяц с лишним до нарушения и расторжения контракта, произошла купля-продажа 100% доли уставного капитала Организации. Сменился и учредитель Организации и заодно Директор. А то, что сведения об этом событии внесены в ЕГРЮЛ только 19.11.2020, то есть через день после отказа Заказчика от исполнения контракта, значения не имеет. Гражданка-Р уже не являлась Директором Организации-нарушителя. И нарушение произошло не при ней.

Казалось бы, есть позиция, выраженная в Решении ВАС РФ от 29.05.2006 N 2817/06 <О признании недействующим положения письма ФНС РФ от 26.10.2004 N 09-0-10/4223: «Исходя из п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности… п. 6 ст. 37, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица». Кончились полномочия Директора и с этого момента он не Директор!

Казалось бы, закон N 129-ФЗ («О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») не связывает возникновение либо прекращение полномочий Директора с фактом внесения в ЕГРЮЛ сведений об этом факте – такой вывод содержится в Постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N 17АП-2824/2019-АК, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-136782/2019).

Но ни позиция ВАС РФ, ни приведенная судебная практика в материалах дела не упоминается. И суд в данном случае принял иное решение. По мнению этого суда, из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что новый руководитель считается вступившим в должность лишь с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, т.е. с даты регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ. Следовательно, прежний руководитель юридически освобождается от прежней ответственности, а на нового руководителя возлагается эта ответственность с даты внесения записи в ЕГРЮЛ. На момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе (18.11.2020) единоличным исполнительным органом Организации, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являлась Гражданка-Р. При чем с этим согласились все 3 инстанции.

Не в пользу Гражданки-Р было и то, что письма, поступившие заказчику от Организации и датированные 12.11.2020, то есть позже даты якобы смещения Гражданки-Р с директорского поста, были почему-то подписаны ею. Более того, Организация письмом от 26.11.2020, с приложением Выписки из ЕГРЮЛ, уведомила Заказчика о том, что с 20.11.2020 Генеральным Директором является новое лицо. Это противоречит доводам изложенными в заявлении Гражданки-Р, не стыкуется с её датой ухода с поста. Т.е. Организация придерживалась позиции, что смена Директора происходила после внесения записи в ЕГРЮЛ.

Выводы и Возможные проблемы: Во-первых, по поводу даты начала/прекращения полномочий Директора существуют две позиции. Во-вторых, тщательнее надо готовиться к судебным разбирательствам: заглядывать в КонсультанПлюс, вооружаться положительной судебной практикой, глядишь и выгорело бы дело. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Момент прекращения полномочий директора».

Цена вопроса: Включение Директора в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2021 N Ф02-6943/2021 ПО ДЕЛУ N А19-3939/2021; Вопрос: Каковы даты вступления в должность генерального директора и уведомления налоговой инспекции при смене руководителя общества? (Консультация эксперта, 2022)