Для кого (для каких случаев): Отмывание денег через промежуточные фирмы.

Сила документа: Определение Судебной Коллегии По Экономическим Спорам Верховного Суда РФ.

Схема ситуации: Накрыла налоговая инспекция схему. Вполне себе обычную схему. Никакой не вечный двигатель. Сколько с одной стороны вливалось, столько же и разливалось по разным местам, в основном минуя бюджет. ООО закупало некий продукт. Причём закупало его через две очень дружественные фирмы, а не напрямую у Производителя. Про дружественные фирмы суды сказали скупо: «По результатам налоговой проверки инспекцией установлено, что общества … имели номинальных участников и руководителей, реальной финансово-хозяйственной деятельности не вели. Исчисленные обществами ... суммы налогов к уплате незначительны по сравнению с оборотами данных организаций».

И далее идёт рассказ, который просто не хочется портить своим вольным изложением. За сухими судебными строчками, для людей понимающих, встаёт яркая картина. «Стоимость эмульгатора, приобретенного налогоплательщиком у данных контрагентов, значительно выше стоимости реализации этой же продукции изготовителем. При этом часть денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в адрес обществ …, соответствующая реальной стоимости эмульгатора, в дальнейшем перечислялась со счетов данных организаций на счета изготовителя, другая часть денежных средств - выводилась на счета организаций с признаками "фирм-однодневок". Продукция по договорам, заключенным налогоплательщиком с обществами …, вывозилась с территории изготовителя … без участия вышеназванных контрагентов силами самого налогоплательщика за его счет, а также за счет его покупателей». Обычная история: завышаем свои расходы, но отправляем эти расходы в свой другой карман, из которого мы их позже обналичиваем. И наши расходы становятся нашими неучтёнными доходами.

Итог понятен. «На основании указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что операции по поставке продукции (эмульгатора) в действительности не исполнялись обществами …, а налогоплательщиком – получена необоснованная налоговая выгода за счет вычета расходов на приобретение продукции у данных контрагентов при исчислении налога на прибыль организаций, применения налоговых вычетов по НДС по операциям с ними». Поэтому проверка начислила дополнительно 38 916 788 рублей налога на прибыль организаций, 39 576 412 рублей НДС, пени за неуплату налога на прибыль организаций и НДС в общей сумме 26 260 616 рублей, а также штрафы за неуплату налогов в размере 17 908 654 рублей. Всего повесили на ООО сумму 122 662 370 рублей.

Инспекторами была проделана гигантская работа. На примере вот таких объёмных дела становится ясно – если захотят разобраться, то докопаются «до самых до окраин». Добрались налоговики даже до всей электронной переписки участников. Письма содержали указания на ограничения по суммам и основаниям платежей. В письмах говорилось о возможных применениях штрафных санкций в адрес организаций, перечисляющих денежные средства в адрес «промежуточных» фирм. Режим секретности и дисциплины был строжайший. За распечатку указанных писем устанавливался штраф в размере 8 000 000 рублей. За несоблюдение требований платежной дисциплины устанавливался штраф в размере 3% от перечисленной суммы и возврат платежа, как ошибочно перечисленного. Эти инструкции налоговики расценили как доказательство того, что указанные организации являются «техническим звеном», средством «обнальной площадки» для вывода и последующего незаконного обналичивания денежных средств».

Картина вроде бы ясная. И спорить тут не о чем. И все три судебных инстанции полностью подтвердили, что налоговики трудились не зря. А ООО всё равно не сдалось и дошло до Верховного Суда РФ.

И Верховный Суд РФ, конечно же, не оправдал ООО. Но над суммой начисленных налогов и санкций Верховный Суд РФ сильно задумался и напомнил: «налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом».

И после некоторых рассуждений о справедливости наказания Верховный Суд РФ изложил такую мысль: «Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями».

И Верховный Суд РФ далее сделал вывод, что в данном деле все сведения были на руках у налоговиков, но «при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС эти сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки». Поэтому все предыдущие решения надо отменить, дело рассмотреть заново и при рассмотрении правильно посчитать налоговые санкции.

Выводы и Возможные проблемы: Налоговую выгоду теперь будут считать точнее. Наказание будет соразмерным. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Наценка технических компаний».

Цена вопроса: 122 662 370 рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 15.12.2021 ПО ДЕЛУ N 305-ЭС21-18005, А40-131167/2020