Надежная правовая защита – один из значимых факторов успеха на рынке. Предпринимательство изначально подразумевает риск, поэтому важно понимать уровень и объем последствий при каждом новом ходе. Юридические услуги должны быть тем инструментом, который позволит выбрать и реализовать наиболее эффективную стратегию в соотношении выгоды/риски.
Сегодня рынок предлагает большое количество вариантов юридического сопровождения – от «своего знакомого юриста» до фирм со множеством узких специализаций. Даже если в штате уже есть свой юрист, это не снимает потребности руководителя в сторонних услугах. Нужна специализация в определенной области права и соответствующий опыт, и даже сверхопытный штатный юрист не может иметь безгранично широкую компетенцию (за редким исключением).
Рассмотрим:
1. Основные риски использования сторонних юридических услуг
2. Как проверить потенциального поставщика юридических услуг

Основные риски использования сторонних юридических услуг
1). Снижение оперативности
Внешний юрист не настолько легко доступен (относительно штатного юриста). Во-первых, такой специалист будет находиться за пределами вашего офиса, т.е. не получится его вызвать к себе в кабинет в течение 15 минут. Во-вторых, скорее всего, внешний юрист будет вести еще кого-то, кроме вашей организации, поэтому есть шансы не попасть в его текущее расписание. На первый взгляд, это незначительный риск. Тем более, что всегда можно позвонить/написать/получить консультацию в Skype/Zoom и т.д. Но в ситуациях, когда проблема возникла «ниоткуда» и требует срочного решения, подобные «жертвы» внешнего юридического сопровождения могут заметно ухудшить итоговый результат.
Как предупредить риски:

• определите формат и периодичность консультирования, согласуйте график консультаций (например, на месяц вперед);
• получите все возможные контакты для связи, не ограничивайтесь только рабочим и мобильным телефонами;
• уточните, как действует ваш поставщик в ситуациях «срочности», как определяет приоритеты.

2). Снижение отдачи
Внешний юрист – это человек со стороны, он не в вашей команде. Его задача – отработать контракт, минимизировав риски. Обычно на практике это значит, что в любой ситуации такой специалист найдет вам огромный список всевозможных рисков и последствий. В итоге такое сопровождение может трансформироваться в постоянное объяснение что и почему нельзя делать, но не как реализовать задуманное и избежать большей части рисков.
Подобный риск избежать практически невозможно, если у вас нет проверенных убедительных рекомендаций. Для начала определите, что вы хотите от юридического сопровождения – минимизацию всех рисков или безопасную реализацию бизнес-стратегии.
В качестве проверки потенциального поставщика можно использовать какой-либо кейс в рамках определенной области права. Ситуацию для примера смотрите в разделе статьи, посвященному проверке потенциального поставщика юридических услуг.
3). Вопрос конфиденциальности
Риск доверия «внутренней кухни» внешнему юристу предупреждается подписанием соглашения о неразглашении конфиденциальных данных компании, в котором можно предусмотрительно согласовать все нюансы.
4). Нюансы договора
При заключении договора на юридическое сопровождение возникает интересная ситуация. Оформление максимально выгодных договоров – это одна из экспертных специализаций юристов. Логично, что договора юридической фирмы должны быть более в пользу их стороны. Поэтому может получиться ситуация, когда уже в процессе реализации из-за какого-либо «пункта мелким шрифтом» возникнут внезапные сложности, в т.ч. необходимость дополнительных финансовых затрат.
Есть такая шутка: «для заключения договора на юридические услуги наймите юриста для проверки договора».
Если вы подбираете поставщика без проверенных рекомендаций, предупредить риски можно тем, что попросить потенциальных исполнителей объяснить непонятные вам пункты. После этого приведите несколько практических ситуаций и уточните, как данные пункты повлияют в этих случаях. Ответы можно зафиксировать через запись или в виде протокола.
Это также поможет понять, насколько юрист может объяснять «по-человечески», что будет иметь свое значение в дальнейшей работе.
5). Качество услуг
Как и везде, сам статус «юридической фирмы» еще не гарантирует высокое качество необходимых услуг.
Если у вас нет убедительных проверенных рекомендаций, то сократить возможные риски качества услуг можно через:

• изучить потенциальных поставщиков по стандартам проверки контрагентов;
• изучить действующих клиентов этих поставщиков (например, можете выяснить, что ООО «Ромашка» после начала работы с юридической фирмой увеличила количество судебных споров в 1,5 раза, проиграла в 70% из них, но суммарно выиграла больше, чем до начала сотрудничества).

Как проверить потенциального поставщика юридических услуг
Предполагается, что обычную проверку контрагента уже провели, т.к. от нее отказываться не стоит. Для проверки будем исходить из критериев качества оказания юридических услуг. Подобная проверка проводится не только на этапе выбора поставщика, но и в период «испытательного срока».
1. Профессиональные критерии
1). Высшее специализированное образование, наличие документов по квалификации, в т.ч. адвокатского удостоверения.
Все это можно легко проверить, получив подобные документы (копии). Статус адвоката можно проверить на сайте Минюста РФ.
2). Знание изменений в законодательстве (как минимум, по своей специализации), умение работать с источниками информации.
В идеале, чтобы поставщик использовал тот же инструментарий по работе с информацией (интернет-ресурсы, справочные системы и т.д.), что и вы. Это облегчит обмен документацией. Для проверки знаний по изменениям можно почитать сайт (блог) или соцсети, которые не так уж редко ведут юридические фирмы.
Также можно просмотреть последние изменения по вашей сфере интересов (например, изменения в регулировании закупок по 223-ФЗ). Сделать это можно через те же справочные системы. После чего обсудить эту информацию через проекцию на вашу деятельность (типа того «Слышал, что по 223-ФЗ изменения какие-то произошли. Как это меня коснется?»).
3). Опыт работы
Также легко проверяется через представление завершенных проектов потенциального поставщика – корпоративные кейсы (слияния, поглощения и т.д.), судебные кейсы (экономические, трудовые споры и т.д.).
2. Процедурные критерии
1). На предварительном этапе
Обратите особое внимание на гарантии, чем их обосновывает поставщик. Насколько подробно и понятно он предоставляет аргументы. Следуют ли эти обоснования из актуального правового регулирования и свежей судебной практики (в пределах 2 лет). Оцените логику обоснования, указывает ли поставщик на причинно-следственные связи и возможные отклонения со сценариями действий (хотя бы предварительными).
В оценке можно использовать подходящий кейс из судебной практики. Например, данное решение, актуальное для сделок поставки.
Суть спора между организацией и налоговой службой:
ООО «Ц» закупало уголь у ООО «Т». Налоговики установили, что у ООО «Т» в оспариваемый период не было активов для достижения результатов сделки. Проведенная экспертиза показала, что подпись генерального директора ООО «Т» не совпадает с подписью в соответствующих первичных документах. Налоговики обвинили ООО «Ц» в получении необоснованной налоговой выгоды, доначислили налоги и штрафы.
Верховный суд РФ указал, что фактически поставки угля происходили (закупалось 90% от всего объема, реализуемого ООО «Ц»), данные поставки ООО «Ц» реально использовало в коммерческой деятельности. При этом налоговики не смогли доказать, что уголь для ООО «Ц» поставлялся кем-то другим.
ВС РФ указал, что «противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров».
При опросе сотрудники ООО «Т» подтвердили свое участие в сделках с ООО «Ц». Было доказано привлечение ООО «Т» посредников в организацию процесса доставки. Цена приобретения угля соответствовала рыночному уровню. Верховный суд поддержал налогоплательщика.
Использование кейса в проверке юридической фирмы:
Актуально, если в вашей деятельности используются посредники, и вы хотите сократить подобные налоговые риски у себя и партнеров. Озвучиваете кейс поставщику юридических услуг, используя существенные обстоятельства спора:
«Планируем провести сделку по поставке 100 единиц товара, 90 из них планируем покупать у партнера, а не напрямую у региональных производителей. Далее полученный товар перепродадим нескольким фирмам. Дело в том, что партнер-посредник имеет особенности – активов у него нет, директор номинальный и т.д. Как провести подобную сделку с минимальными рисками со стороны налоговиков?»
Результат использования кейса:
Конечно, потенциальный поставщик не обязан решать данную ситуацию. Однако основные моменты он может уточнить. Например:

• насколько взаимосвязаны ваша организация и посредник;
• у кого в итоге будет закупаться товар, как и кем он будет доставляться;
• каким образом совершались подобные сделки ранее;
• в каких процессах будет также задействован посредник (например, будет ли он участвовать в дальнейшей продаже товара конечным покупателям).

Нужно учитывать, что предварительные выводы юриста могут отличаться от результата взятого кейса (особенно, если вы используете успешный кейс, т.к. «дьявол прячется в деталях»). Обратите внимание на оперативность реакции, на уточняющие вопросы вместо сиюминутного вердикта и оперирование опытом (своим или чужим).
2). На этапе «испытательного срока»
Остальные процедурные критерии (сохранение тайны, соответствие разработанных документов правовым нормам и т.д.) можно нормально оценить уже на этапе фактического взаимодействия.
3. Потребительские критерии
1). Доступность для правовой помощи
Уточните, сколько клиентов сопровождает ваш поставщик. Так вы оцените, какова вероятность не получить помощь оперативно из-за загрузки поставщика.
Если поставщик такие данные сообщать отказывается, то разделите его показатель доходности за последний отчетный год на посчитанный для вас чек. Сопоставьте эти данные с количеством специалистов, задействованных поставщиком.
2). Внешний вид, офис, техническое оснащение
Внешний вид – субъективно, но с учетом должен ли будет юрист представлять вас в суде или участвовать в переговорах/встречах с контрагентами.
Офис – насколько удаленно от вас, есть ли возможность проводить встречи хотя бы на 6 человек.
Техническое оснащение – информационные ресурсы (интернет-сервисы, справочные системы), качество дистанционной связи (например, может быть, что юрист работает из дома, и при видеосвязи через Zoom/Skype он постоянно прерывается – из-за чего консультация из 30 минут растягивается до 1 часа).
3). Клиентоориентированность
Ваше субъективное восприятие процесса и результатов переговоров с поставщиком юридических услуг, уровень психологического комфорта, доступности информации, которую дает юрист.
В заключение:
Большая часть приведенных мероприятий по предупреждению рисков работы с юридическим аутсорсингом в плане разовых услуг или долгосрочного сопровождения теряет свою актуальность, если вами получены убедительные рекомендации от проверенного рекомендателя.
В то же время из-за особенностей конкретных ситуаций, требующих иногда очень узкой специализации, данные предупреждающие мероприятия могут легко стать актуальными, даже если вы давно сотрудничаете с какой-либо юридической фирмой.